la pensée est traduction

Seconde différence : l'oubli de l'être, l'oubli de l'âme

La communication, comme toutes ces sciences humaines et sociales, plombées sans doute par le modèle des sciences dures, tente d'appréhender son objet de manière objective, ce qui ne serait rien si ceci n'aboutissait à réifier l'acteur même du processus : l'homo loquens ! La philosophie sonde les âmes quand la communication examine des processus !

Complémentarité ?

Qu'on le veuille ou non, le processus de la communication se situe à l'intersection de plusieurs registres et donc de plusieurs sciences : contre un positivisme un peu facile et passablement désuet, nous pensons que c'est précisément là, aux lieux de ces intersections que la recherche est la plus féconde. C'est, d'une certaine manière ce que le modèle de Lasswell tentait de repérer en indiquant que si destinateur et destinataire relevaient des sciences humaines, en revanche message, transmission et effet de cette dernière relevaient des sciences dures. Mais ici encore le modèle nous semble insuffisant : de la même manière que dans l'expression nature et culture ce qui pose problème ce n'est ni nature ni culture mais la conjonction et de la même manière, ici, c'est le point de jointure qui fait question.
Gageons qu'il reste insuffisant de simplement juxtaposer ces deux domaines et qu'il faille bien au contraire en envisager la stricte implication, l'étroite intrication des deux registres. C'est au reste bien ici que se joue le programme du cognitivisme . 4

2) Théétète, 229

3)on retrouve cette même ambiguïté pour l'histoire qui désigne à la fois le discours et la chose que l'allemand résout en distinguant Geschischte et Historie

4)   on lira avec intérêt

5) Platon, Timée, 515

--> «Il faut convenir qu'il existe premièrement ce qui reste identique à soi-même en tant qu'idée, qui ne naît ni ne meurt, ni ne reçoit rien venu d'ailleurs, ni non plus ne se rend nulle part, qui n'est accessible ni à la vue ni à un autre sens et que donc l'intellection a pour rôle d'examiner ; qu'il y a deuxièmement ce qui a même nom et qui est semblable, mais qui est sensible, qui naît, qui est toujours en mouvement, qui surgit en quelque lieu pour en disparaître ensuite et qui est accessible à l'opinion accompagnée de sensation. »

6) Barthes, Recherches rhétoriques, Communications, 16,